СТРУВЕ ПЕТР БЕРНГАРДОВИЧ

1870–1944) – российский политический деятель, философ, экономист, историк, публицист. В 1890-х гг. теоретик «легального марксизма», вел полемику с народниками, автор Манифеста РСДРП (1898). С нач. 1900-х гг. лидер российского либерализма, редактор журнала «Освобождение», один из руководителей «Союза освобождения». С 1905 член партии кадетов и ее ЦК. Депутат 2-й Государственной думы. С 1907 фактический руководитель журнала «Русская мысль», участник сборника «Вехи» (1909), инициатор сборника «Из глубины» (1918). После октября 1917 вел борьбу с большевиками, один из идеологов белого движения, член «Особого совещания» при генерале А. И. Деникине, министр в правительстве генерала П. Н. Врангеля, организатор эвакуации его армии из Крыма. С 1920 в эмиграции, редактор журнала «Русская мысль» (Прага), газеты «Возрождение (Париж) и др., преподавал в Пражском и Белградском университетах. Автор работ по социально-экономической истории России, проблемам российской интеллигенции и др.

Смотреть больше слов в «Философии политики - словаре персоналий»

СУВЧИНСКИЙ ПЕТР ПЕТРОВИЧ →← СТОЙКЕРС РОБЕР

Смотреть что такое СТРУВЕ ПЕТР БЕРНГАРДОВИЧ в других словарях:

СТРУВЕ ПЕТР БЕРНГАРДОВИЧ

Iпублицист, внук астронома В. Я. С. (см.); род. в 1870 г.; вскоре по окончании курса на юридическом факультете СПб. унив. выпустил книгу "Критические з... смотреть

СТРУВЕ ПЕТР БЕРНГАРДОВИЧ

Струве Петр Бернгардович (26.1.1870, Пермь, — 26.2.1944, Париж), русский политический деятель, экономист, философ, главный представитель «легального ма... смотреть

СТРУВЕ ПЕТР БЕРНГАРДОВИЧ

(26.1.1870, Пермь -26.2.1944, Париж) политик, историк, экономист, издатель. Сын пермского губернатора, внук астронома В.Струве. В 18798 2 жил с семьей в Германии. В 1889 окончил 3-ю гимназию в Петербурге. В 1895 экстерном сдал экзамены за курс юридического факультета Петербургского университета, в котором учился сначала на естественном (1889-90), а затем на юридическом факультетах (1890-91). В 1890-еодин из лидеров русского марксизма, организатор марксистских кружков, органов печати, изданий. В 1892 учился в Граце (Австрия) у ЛТумпловича, тогда же начал литературную деятельность в немецкой социал-демократической прессе, где выступал с обзорами и рецензиями на русскую экономическую литературу, а также с оригинальными статьями по проблемам экономического развития России. По возвращении в Петербург в 1892-94 работал библиотекарем в министерстве финансов. В апреле 1894 был арестован за связи с народовольцами. В августе 1894 выпустил книгу «Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России», открывшую эпоху легальной борьбы русских марксистов с народничеством и ставшую первым систематическим изложением в русской легальной печати основ марксизма. Впрочем, уже в этой книге С. ясно отмежевался от материалистических основ доктрины. В январе 1895 от имени земской депутации, принятой Николаем II, составил «Открытое письмо Николаю II» с осуждением его отказа от продолжения либеральных реформ Александра II. Весной 1895 участвовал в составлении и издании вместе с А.Потресовым марксистского сборника «Материалы к характеристике нашего экономического развития», уничтоженного цензурой. В 1896 входил в делегацию от российской социал-демократии на международном социалистическом конгрессе в Лондоне (4-й конгресс 2-го Интернационала), написал аграрную часть ее доклада, с которым выступил Г.Плеханов. Вместе с М.Туган-Барановским редактировал марксистские журналы «Новое Слово» (1897) и «Начало» (1899). В издательстве О.Поповой заведовал редакцией общественно-научной литературы, издал 1-й том нового перевода на русский язык «Капитала» К.Маркса. Весной 1898 написал «Манифест» для организовавшейся РСДРП. Тогда же в трудах С. вызревало и укреплялось т.н. «критическое направление» в русском марксизме. Начатые им в 1898-1900 исследования по истории крепостного права в России (изд. в 1913), политической экономии (впервые в статьях 1900 в журнале «Жизнь»), социологии («Архив Брауна», 1899, рус. пер. 1905) в политическом аспекте складывались в систему реформистского социализма, активно использующего ценности и принципы либерализма. В области политической экономии строил свои теории вокруг понятий хозяйства и цены. На Псковском совещании с социал-демократами во главе с В.Лениным (апр. 1900) и совещании в декабре 1900 от имени «демократической оппозиции» обещал поддержку организуемым газете «Искра» и журналу «Заря», принявшими по отношению к нему впоследствии резко критический тон. В предисловии к книге Н.Бердяева «Субъективизм и индивидуализм в общественной философии» (1901) выступил с обоснованием философской метафизики как основы для общезначимого социального идеала. В развитие идеалистической платформы сближения левых либералов и «критических марксистов» выступил инициатором программного сборника «Проблемы идеализма» (1902). В марте 1901 участвовал в демонстрации петербургской интеллигенции у Казанского собора, протестовавшей против правительственных репрессий по отношению к левому студенчеству; был избит полицией, арестован и после двухнедельного заключения выслан в административном порядке в Тверь под гласный надзор полиции с запретом на проживание в столицах и университетских городах. Летом принял предложение земских деятелей возглавить оппозиционный журнал за границей. Для этого в декабре 1901 выехал в Штутгарт (Германия), где с июля 1902 издавал и редактировал журнал «Освобождение» (до окт. 1905). Один из создателей «Союза Освобождения». В сентябре-октябре 1904 секретарь конференции революционных и оппозиционных партий в Париже. После Манифеста 17 октября 1905 вернулся в Россию. С декабря 1905в Петербурге редактировал еженедельный журнал «Полярная Звезда» (затем «Свобода и культура», до мая 1906), в котором призывал к строительству правового государства на основе октроированной «конституции», выступал против продолжения революционной борьбы и правительственного террора. Член ЦК кадетской партии с ее 2-го съезда в январе 1906 (до 1915). В марте 1906 привлечен к суду за выступления против правительства в печати. В апреле-июне 1906 редактировал ежедневную газету «Дума». Летом 1906 присутствовал в Выборге при составлении воззвания группы депутатов бывшей Думы о гражданском неповиновении, но выступил против его принятия. С осени 1906 преподавал политэкономические дисциплины в Петербургском политехническом институте (до 1917), а с 1910 также на Бестужевских женских курсах и в университете. С 1907 (до 1918) редактор журнала «Русская мысль», привлек к сотрудничеству десятки крупнейших русских философов, ученых-естественников и гуманитариев, политических публицистов право-кадетской ориентации. В 1908 сдал магистерский экзамен в Московском университете. Тогда же в одноименной статье выдвинул проект «Великой России», которая должна была бы соединять либеральные ценности с «национализмом», внешнеэкономической экспансией и империализмом. В 1909 участник сборника «Вехи», где осудил «безрелигиозное отщепенство интеллигенции от государства». В 1909-13 принимал активное участие в работе петербургского Религиозно-Философского общества. В 1913 защитил магистерскую диссертацию «Хозяйство и цена» (ч.1), избран экстраординарным профессором Петербургского университета. С началом 1-й мировой войны стал одним из руководителей Всероссийского Земского союза, председателем комитета по борьбе против торговли с неприятелем. В 1916 в составе представительной общественной делегации посетил Англию и Францию, где прочел серию лекций о современном положении России и удостоился степени почетного доктора Кембриджского университета. В 1 917 в университете Св.Владимира в Киеве защитил докторскую диссертацию «Хозяйство и цена» (ч. 2) и летом был избран академиком Российской Академии наук по отделу политэкономии (исключен из АН СССР в 1928). В апреле-мае директор экономического департамента МИДа. В качестве «идейного центра для духовно-обоснованного патриотизма» организовал Лигу русской культуры (май сент. 1917), фактическим органом которой стал еженедельник «Русская свобода». В ноябре 1917 -в Новочеркасске, где вошел в состав «Донского гражданского совета» для организации Добровольческой армии. С февраля 1918 в Москве, участник ряда подпольных организаций, редактировал и издал сборник «Из глубины». В декабре 1918 из Петрограда нелегально перебрался в Финляндию; член Национального комитета при генерале Юдениче. В 1919-в Англии и Франции, где развернул активную кампанию по сбору средств в поддержку белых армий. С лета 1919 на Юге России, член Особого совещания при генерале Деникине. Являлся фактически идейным руководителем правой газеты «Великая Россия». Сблизившись в начале 1920 с генералом Врангелем, в апреле возглавил в его правительстве в Крыму управление внешних сношений, лично добился признания Врангеля правительством Франции, что решающим образом помогло эвакуации белых из Крыма в Константинополь. В начале октября 1920, незадолго до эвакуации Врангеля, выехал с семьей из Севастополя и обосновался в Париже, подолгу живя также в др. центрах русской эмиграции: Праге, Берлине, Варшаве, Белграде. С первых месяцев эмиграции С. вошел в ряд научных, общественных и политических русских организаций, предпринял несколько издательских, преподавательских и культурных начинаний. Стал членом Парижской и Брюссельской академических групп, членом правления Союза русских академических организаций за границей, членом Совета Института русского права при факультете права Парижа, участником съездов русских ученых с 1-го (Прага, 1921) по 5-й (София, 1930). Публицистическую деятельность дополнял систематической научной работой по истории и теории экономики, философии, социологии. Под псевдонимом Сергей Лунин опубликовал опыты в художественной прозе. Активно занимался литературоведением и литературной критикой, большой цикл работ посвятил А.Пушкину. Отказавшись от поста директора Экономического института в Софии (но продолжая контролировать местное Российско-болгарское книгоиздательство), с 1921 в Праге-Берлине возобновил издание журнала «Русская мысль» (до 1927), сосредоточившего прежние и новые литературные силы, среди которых выделялись его политические единомышленники З.Гиппиус, М.Ростовцев, И.Бунин и др. В мае 1922, по приглашению П.Новгородцева, стал профессором политической экономии Русского юридического факультета, состоявшего под протекторатом Пражского Карлова университета (до мая 1925). Политическая позиция С. в основных своих чертах сложилась во время его пребывания в правительстве Врангеля и зиждилась на признании невозможности реставрации дореволюционного порядка. Тем не менее в политической практике С. придерживался идеи «революционной борьбы против коммунистической власти», для чего требовалось создание широкого единого фронта русской эмиграции, на деле охватывавшего лишь право-монархическую ее часть; особо С. выделял единомышленных ему «галлиполийцев» (та часть военной эмиграции, которая не оставляла планов вооруженной борьбы с большевиками). Убежденный в невозможности эволюции большевизма, С. пропагандировал идею интервенции в СССР, а во 2-й половине 1920-х начале 1930-х отдал существенную дань фашистско-нацистским искушениям правой русской эмиграции, полагавшей фашизм наиболее радикальным средством борьбы с коммунизмом. Однако в ноябре 1922 в Берлине, при встрече с многолетними своими единомышленниками С.Франком, А.Изгоевым и Н.Бердяевым, высланными из Советской России, С. обнаружил свою изоляцию в кругу близкой ему либерально-консервативной традиции: в первую очередь в отношении анализа причин победы революции и большевиков в гражданской войне. Концепции «народной» революции С. противопоставил бескомпромиссный общественный активизм, способный, по его мнению, если не переломить ход событий, то, по крайней мере, сохранить чистоту морального отвержения зла, Поэтому в середине 1920-х в эмиграции не осталось ни одного направления примирительного толка, с которым С. не вел бы ожесточенной полемики («сменовеховство», евразийство, лично Бердяев). Политическое поправение С. выразилось в его деятельной работе в Российском центральном объединении (председатель -до 1927), Национальном комитете (тов. председателя), в сотрудничестве с Российским общевоинским союзом. С мая 1925 по просьбе промышленника А.Гукасова возглавил ежедневную газету «Возрождение» (Париж), в которую привлек Г.Трубецкого, С.Ольденбурга, Н.Арсеньева, И.Ильина, А.Тыркову, А.Амфитеатрова, И.Бунина, И.Шмелева, И.Бикермана и др. видных деятелей литературы. Тогда же С. начал свой длившийся десятилетие «Дневник политика», практически еженедельно освещавший важнейшие политические события вкупе с размышлениями автора по различным проблемам идеологии и общественных наук, мемуарные зарисовки, отклики на новинки художественной литературы и др. Избранный председателем организационного комитета Зарубежного съезда, в ноябре 1925 С. сложил с себя полномочия, протестуя против внутренних интриг в политической эмиграции, мешавших «духовному цементированию» антибольшевистских сил. Несмотря на то, что и в апреле 1926 С. пришлось председательствовать на съезде, его роль «политика вне политики» вызывала, вместе с уважением оппонентов, довольно прохладное отношение к нему как к человеку, мало приспособленному к партийному делу и чрезмерно самостоятельному, что не преминуло отразиться на его положении в газете. В конце концов, в августе 1927 С. вынужден был покинуть «Возрождение» и учредить собственный орган еженедельную газету «Россия» (1927, авг. конец 1928). В условиях растущей политической изоляции С. формулировал свою достаточно узкую платформу, на которой политическое объединение, им самим признаваемое носителем контрреволюционной диктатуры, могло существовать лишь в проекте. С. писал об образе посткоммунистического «национального правового государства»: «прочно огражденная защита лица и сильная правительствующая власть». Большую часть своих сил С. посвятил теперь научной работе, исполнению представительских функций (тов. председателя Экономического совещания Российского торгово-промышленного и финансового союза), преподаванию, выездным лекциям в Праге, Берлине, Варшаве, Белграде. После одной из таких поездок в Белград С. обосновался там, с 1928 стал во главе отделения общественных наук местного Русского научного института, а в 1930-на съезде русских писателей и журналистов председателем их Союза (до 1934). В институте читал курс лекций «Экономическая история России в связи с образованием государства и общим развитием культуры», многочисленные доклады. Возникновение в Праге в декабре 1928 во главе с его ближайшими сотрудниками нерегулярной газеты «Россия и славянство» уже не изменило его положения на периферии общественной и политической жизни русской эмиграции.С. лишь принимал посильное участие в выработке общей линии издания, привлекая к нему К.Бальмонта, П.Бицилли, В.Шульгина, НАрсеньева, С.Ольденбурга, Г.Трубецкого. В сферу своих научных интересов С. включил историю языка и общественной мысли, литературную критику и др., но печатался все реже. Его рискованные, зачастую намеренно заостренные против политической конъюнктуры и умеренности, заявления, жесткая антисоветская и невнятная по отношению к нацизму позиции вызывали взаимоисключающие отталкивания в эмигрантской среде, особенно белградской, политический спектр которой был слишком поляризован, чтобы оставаться терпимым по отношению к политическим индивидуалистам типа С. Усилиями сербских радикалов и их русских единомышленников в апреле 1934 была сорвана вступительная лекция С. в Белградском университете, и он вынужден был поступить лектором в удаленный и не знающий русского языка университет в Субботице. Фактически отойдя от политической и активной общественной деятельности, С. сосредоточился на систематическом изложении своих взглядов; результатом явились рукописи «Система критической философии» (погибла, содержание известно предположительно) и «Социально-экономическая история России...» (не окончена, опубл. в 1952). Перед лицом наступления Гитлера в Европе С. все еще пытался согласовать свой, наконец, определившийся антифашизм с поддержкой его антикоммунистических планов, но оставался оптимистом относительно «победы англосаксонского мира и торжества дела свободы и права». В мае 1939 С. удостоился степени почетного доктора права Софийского университета. В мае 1941 по ложному доносу его арестовало гестапо и до июля содержало в заключении как «близкого Ленину человека». В 1943 он переехал к сыну в Париж, где продолжал научную работу до самой смерти.... смотреть

СТРУВЕ ПЕТР БЕРНГАРДОВИЧ

(26 января 1870, Пермь, – 22 февраля 1944, Париж). Из семьи, начало которой положил профессор В.Я. Струве, эмигрировавший в Россию, – академик, создатель Пулковской обсерватории, основатель русской школы астрономов; его сын Б.В. Струве (отец Струве), с отличием окончивший Царскосельский лицей (отсюда культ А.С. Пушкина в семье), был губернатором в Перми. Струве с ранних лет воспитывался в атмосфере высокой культуры, интеллектуализма. Будучи студентом юридического факультета Петербургского университета (окончил в 1885), увлекся марксизмом, уверовал, что социализм "в один прекрасный день восторжествует в мире" ("Вестник русского студенческого христианского движения", Париж – Нью-Йорк, 1970, № 95/96, с. 147). В этот период познакомился с участниками первых марксистских кружков М.И. Брусневым, Л.Б. Красиным, А.Н. Потресовым, В.И. Ульяновым (Лениным) и другими. Вел социал-демократическую пропаганду среди рабочих. В своей первой книге "Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России" (СПб., 1894), анализируя причины тяжелого положения русской деревни, сформулировал соотношение точек зрения народников (которые, по его словам, считали, что "плачевное состояние крестьянства является следствием правительственной политики"), марксистов (утверждавших, что оно является "необходимостью, обусловленной капиталистическим способом производства, господствующим в России") и "легальных марксистов" (то есть самого Струве), полагавших, что оно – следствие "недостаточной производительности всего народного хозяйства с его недостаточно развитым общественным разделением труда, его недостатком предпринимательского духа, его пережитками отсталых форм докапиталистических, экономических и общественных отношений" (с. 164 – 65); книга заканчивалась афоризмом: "Признаем же нашу некультурность и пойдем на выучку к капиталистам". В марксизме Струве считал нерушимым лишь то, что социализм возможен "только через капитализм, как зрелый и законный плод последнего" (там же, с. 165). В 1896 участвовал в 4-м Международном социалистическом конгрессе в Лондоне. После 1-го съезда РСДРП (1898), по предложению группы социал-демократов, написал "Манифест РСДРП". Однако вскоре пришел к выводу, что в марксизме есть противоречие между социальными и экономическими формулами, отверг необходимость падения капитализма, за что Ленин назвал его "великим мастером ренегатства" (ПСС, т. 16, с. 467). Политическим кредо Струве становится либерализм. С его позиций он выступал против самодержавия, требуя буржуазно-демократических свобод, с ним связывал будущие общественные преобразования в России. В 1901 эмигрировал, в Германии издавал еженедельник "Освобождение", нелегально распространявшийся в России. Революция 1905 – 07 позволила вернуться на родину. С образованием в октябре 1905 Конституционно-демократической партии Струве – член ее ЦК, вел политическую и публицистическую деятельность; был избран депутатом 2-й Государственной Думы. Начиная с 1905 Струве от оппозиции власти переходит к ее фактической поддержке. В сборнике своих статей за 1905 – 12 "Patriotica" утверждал, что главная опасность России грозит не справа, а слева, от безответственного, анархического революционизма; был удручен неспособностью и близорукостью властей. С 1907 редактор-издатель ежемесячного литературно-политического журнала "Русская Мысль". В 1909 Струве участвовал в издании сборника "Вехи", где в статье "Интеллигенция и революция" исследовал роль интеллигенции как идейно-политической силы, подчеркивал ее заслуги в развитии культуры и в просвещении народа; в то же время отмечал, что характерная черта русской интеллигенции – "отчуждение от государства и враждебность к нему" ("Вехи", М., 1990, с. 135). Струве считал, что интеллигенции "необходимо пересмотреть свое мировоззрение" (там же, с. 146) и отказаться от "социалистического оптимизма" (там же, с. 147). Главная идея статьи – революцию (1905 – 07) не надо было делать вовсе. В годы первой мировой войны пропагандировал идею защиты Отечества. В 1906 – 17 преподавал политэкономию в Петербургском политехническом институте. После опубликования труда по экономике "Хозяйство и цена" (1916) Струве были присвоены степень доктора и звание профессора; с 1917 академик (по политэкономии и статистике; исключен из АН в 1928). Февральскую революцию 1917 назвал "величайшим мировым событием". В статье "Освобожденная Россия" писал: "Вторая русская революция, завершившая дело политического освобождения нашей родины... сломала на своем пути все преграды" ("Русская Мысль", 1917, кн. 2, с. XI). Лозунг "Война до победного конца", считал Струве, получил только теперь "свой окончательный смысл и всецелое оправдание" (там же, с. XII). Свою задачу в революции видел в расширении публицистической и издательской деятельности. С апреля начал издавать еженедельник "Русская Свобода", куда привлек крупных политических деятелей, философов, публицистов (Н.А. Бердяева, А.С. Изгоева, В.В. Шульгина и других). "Приобщившись к свободе, станем свободными и ответственными творцами культуры"– призывал Струве в передовой статье ("Русская Свобода", 1917, № 1, с. 5). Однако уже в № 3 (май) звучит тревога. Струве отмечал, что русский народ никогда не переживал таких тяжелых испытаний, как в дни после революции, когда в народных массах утрачен "здравый патриотический инстинкт", и мы переживаем такой момент истории, когда поистине "промедление времени смерти подобно" (там же, № 3, с. 3). Струве призывал "объединяться для творческой работы" в "Лигу русской культуры", которая не должна преследовать "никаких политических целей" и объединить представителей "всех политических оттенков", надо любить свою национальную культуру во всем ее историческом богатстве, пестовать ее, "отстаивать ее права и лицо" и в водовороте революционных событий и в свободном "состязании национальных культур" (там же). В июне опубликовал статью "Иллюзии русских социалистов", в которой доказывал необоснованность их надежды на то, что в России "восторжествовали проникнутые идеями и духом социализма рабочие и солдаты" и что "воплотившийся в этих народных массах социализм перекинется на запад", это – "грубейшая ошибка и плачевная иллюзия". Русская революция, заключал Струве, "есть не торжество социализма, а его попрание и крушение" (там же, № 7, с. 3), а русские социалисты, считая себя борцами за социализм, на деле компрометируют и "губят социализм как идею" (там же, с. 4). Если в России – стране "пьяного илота социализма и классовой борьбы" – восторжествует социализм, то это будет означать "полное народно-хозяйственное и государственно-хозяйственное банкротство". Струве осуждал деятельность социалистических партий, утверждая, что они используют идею социализма лишь как знамя для возбуждения "разрушительных противогосударственных и противокультурных инстинктов, овладевших народными массами" (там же, с. 5). В мае Струве участвовал в подготовке конференции "Лиги русской культуры", на которой выступил с докладом, в начале июня избран членом Временного комитета этой лиги. На торжественном собрании членов Государственной Думы всех созывов представлял 2-ю Государственную Думу. Его откровенно оборонческая и антисоциалистическая позиция импонировала правительственным кругам. Он был членом Временного Совета Российской Республики (Предпарламента), от группы гражданских общественных деятелей входил в комиссию по иностранным делам. При обсуждении в Совете Республики вопроса об обороне Струве заявил о поддержке резолюции, предложенной Н.В. Чайковским, в которой предлагалось усилить ответственность "как за превышение, так и за бездействие власти", повести "самую энергичную борьбу с самоуправством, самосудами и самовольными захватами", проводить твердую и решительную экономическую политику ("Речь", 1917, 19 октября). На заседании Совета Республики 20 октября, говоря о внешней политике Временного правительства, утверждал, что провозглашение "пресловутой" формулы "без аннексий и контрибуций" было "исторической ошибкой"; сетовал на то, что "русское государство превратилось в какой-то аукцион, на котором народная душа предлагается тому, кто, не справляясь ни со своим карманом, ни со своей совестью, готов дать наибольшую цену, "выдать какие угодно векселя для того, чтобы потом убежать от всякого платежа"; критиковал социал-демократов за подстрекательства против власти – "Мы живем в каком-то сумасшедшем доме, где здоровые, честные и нормальные люди исходят в борьбе с буйными больными", характеризовал большевизм как "смесь интернационалистского яда со старой русской сивухой ", которой "опаивают русский народ несколько неисправимых изуверов, подкрепляемых кучей германских агентов" ("Речь", 1917, 21 октября). Пропаганду немедленного мира называл сознательным введением русского народа в "тягчайшее заблуждение", революционная ликвидация войны вызовет демобилизацию армии и промышленности, что приведет к "катастрофическому падению интенсивности и производительности труда и анархии", а это "ввергнет массы в испытания, гораздо более горшие, чем испытания, налагаемые войной" (там же). По его словам, если власть будет передана в руки левых элементов, это приведет к государственному банкротству, с их правительством не станут разговаривать не только союзники, но и враги (там же). Октябрьский переворот категорически не принял. В статье "В чем революция и контрреволюция?" утверждал, что события 1917 "это солдатский бунт... принятый интеллигенцией страны за революцию, в надежде превратить в революцию". Надежда не оправдалась, и бунт превратился в "грандиозный и позорный всероссийский погром" ("Русская Мысль", 1917, № 11/12, с. 57). Революция, вдохновляемая социалистическими лозунгами, направлена против "русской конституции" и есть "сплошное отрицание собственности и правопорядка", поскольку она не является буржуазной, "русский социализм в его борьбе с буржуазией и буржуазными порядками по существу контрреволюционен" и должен быть преодолен и сметен (там же, с. 60). Для победы над внешним врагом и в гражданской войне России нужна "большая вооруженная сила в руках твердой государственной власти" (там же, с. 58). В начале 1918 выступил инициатором издания "Из глубины. Сборник статей о русской революции" (М.–П., 1918; переизд., М., 1990), основными авторами которого были участники "Вех". В "Предисловии издателя" он писал, что авторы "ощущают то ни с чем не сравнимое морально-политическое крушение, которое постигло наш народ и наше государство" (с. 19). Свою статью "Исторический смысл русской революции и национальные задачи" Струве начинал словами: "Русская революция оказалась национальным банкротством и мировым позором – таков непререкаемый морально-политический итог пережитых нами с февраля 1917 г. событий" (там же, с. 235). Струве дает объяснение "той катастрофы, которая именуется и впредь будет, вероятно, именоваться русской революцией...". Он отвергает ссылки "на некультурность народных масс" и «на "режим" ("старый порядок" и тому подобное)» (с. 236). Причина заключается в совпадении "извращенного идейного воспитания русской интеллигенции... с воздействием великой мировой войны на народные массы... ...Самодержавие создало в душе, помыслах и навыках русских образованных людей психологию и традицию государственного отщепенства. Это отщепенство и есть та разрушительная сила, которая, разлившись по всему народу и спрягшись с материальными его похотями и вожделениями, сокрушила великое и многосоставное государство" (с. 237). "Это отщепенство от государства получило с половины XIX в. идейное оформление, благодаря восприятию русской интеллигенцией идей западноевропейского радикализма и социализма" (с. 239). Анализируя историю России, Струве приходит к выводу: "...подготовлялась и творилась революция с двух концов, – исторической монархией с ее ревнивым недопущением культурных и образованных элементов к властному участию в устроении государства, и интеллигенцией страны с ее близорукой борьбой против государства" (с. 241). В ситуации 1918 Струве видит "реальное воплощение в жизни проповеди революционного социализма, опирающегося на идею классовой борьбы. Вожаки мыслят себе организацию общества согласно идеалам коммунизма, как цель, разрыв существующих духовных связей и разрушение унаследованных общественных отношений и учреждений – как средство. ...идея социализма как организации хозяйственной жизни, – безразлично, правильна или неправильна эта идея – вовсе не воспринимается русскими массами; социализм (или коммунизм) мыслится ими только либо как раздел наличного имущества, либо как получение достаточного и равного пайка с наименьшей затратой труда, с минимумом обязательств" (с. 242). Завершает Струве статью утверждением, что в России "возрождение жизненных сил даст только национальная идея". У интеллигенции "долг перед народом" состоит в том, чтобы "нести в широкие народные массы национальную идею как оздоровляющую и организующую силу, без которой невозможно ни возрождение народа, ни воссоздание государства" (с. 250). В годы Гражданской войны Струве активно участвовал в "белом движении": член "Особого совещания" при генерале А.И. Деникине и правительства генерала П.Н. Врангеля. Незадолго до эвакуации белой армии ездил в Париж, где добился от французского президента А. Мильерана признания правительства Врангеля и помощи французского флота, на судах которого из Крыма смогли выбраться около 200 тысяч эмигрантов. Виновницей поражения "белого движения" считал интеллигенцию, которая изменила национальным интересам. "Россию погубила безнациональность интеллигенции, единственный в мировой истории случай забвения национальной идеи мозгом нации" (там же). В эмиграции Струве продолжал активную издательскую и исследовательскую работу. Библиография его печатных трудов содержит 660 названий (см.: Ковалевский П.Е., Зарубежная Россия, т. 1-2, Париж, 1970 – 73). Оставался до конца своих дней непримиримым противником большевизма. Сочинения: Размышление о русской революции, София, 1921; то же, [фрагменты из работ], М., 1991; Мои встречи и столкновения с Лениным, "Возрождение", 1950, № 9, 10, 12; За свободу и величие России, "Новый мир", М., 1991, №4. Литература: Сборник статей, посвященных П.Б. Струве, Прага, 1925; 3ернов Н.М., К 100-летию со дня рождения П.Б. Струве, "Вестник русского студенческого движения", 1970, № 95/96; Николаевский Б.И., П.Б. Струве, "Новый журнал", 1945, № 10; Франк С Л., Биография П.Б. Струве, Нью-Йорк, 1956. В.Л. Боечин.... смотреть

СТРУВЕ ПЕТР БЕРНГАРДОВИЧ

(26.01(7.02). 1870, Пермь 26.02.1944, Париж) экономист, философ, социолог, историк, общественно-политический деятель. В 1889 г. поступил на естественный ф-т Петербургского ун-та, затем перешел на юридический, закончил его экстерном в 1895 г. В 1891-1892 гг. учился у Л. Гумпловича в Австрии. Преподавал политэкономию в Петербургском политехническом ин-те (1906-1917), на Бестужевских женских курсах (с 1910). В 1913 г. в Петербургском ун-те защитил магистерскую, а в 1917 г. в Киевском ун-те докторскую диссертацию (*Хозяйство и цена*). С 1916 г. почетный доктор права Кембриджского ун-та, с 1917-го почетный член Российской Академии наук. В 1890-е гг. С. один из виднейших представителей рус. марксизма; его кн. *Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России* (1894) оказала значительное влияние на распространение марксизма в России, он был участником Международного социалистического конгресса в Лондоне (1896), редактировал марксистские журн. *Новое слово* (1897) и *Начало* (1899), написал манифест I съезда РСДРП. С нач. 1900-х гг. С. порывает с марксизмом и переходит на позиции либерализма. С 1902 по 1905 г. (Штутгарт Париж) редактировал журн. *Освобождение*, был одним из организаторов *Союза Освобождения* (1904) и партии кадетов (1905), входил в состав ее ЦК (с 1906). Избирался депутатом II Государственной думы (1907). С. сыграл заметную роль в становлении философского идеализма в России нач. XX в. Он был одним из организаторов и авторов сб. *Проблемы идеализма* (1902), *Вехи* (1909), *Из глубины* (1918), активно участвовал в деятельности Религиозно-философского об-ва в Петербурге. После Февральской революции 1917 г. С. служил директором экономического департамента МИД, после Октября включился в антисоветскую деятельность: был одним из организаторов Добровольческой армии, членом правительства П. Н. Врангеля. В эмиграции (с 1920) возобновил издание журн. *Русская мысль* (1921-1925, 1927, Прага Берлин), редактировал газ. *Возрождение* (1925-1927), *Россия* (1928), участвовал в руководстве газ. *Россия и славянство* (1928-1932). В белградский период (1928-1942) С. был председателем Отделения общественных наук Русского научного ин-та, читал курс социологии в ун-тах Белграда и Субботицы, работал над произв. по рус. истории (*Социальная и экономическая история России с древнейших времен и до нашего, в связи с развитием русской культуры и ростом российской государственности*; осталось незавершенным), истории экономической мысли, философии (*Система критической философии*; рукопись пропала) и др. После ареста в 1941 г. немецкими оккупационными властями и трехмесячного заключения С. уехал в Париж. Философские воззрения С., не получив систематического и компактного изложения, разбросаны в сотнях статей, докладов, учебных курсов по политэкономии, истории, политике, статистике, социологии, праву, культуре, языкознанию, религии, истории литературы. Обладая энциклопедическими знаниями, С., по словам его близкого друга Франка, стремился сочетать *исчерпывающее знание всего эмпирического материала* с построением широких философских обобщений. Среди собственно философских работ, раскрывающих теоретико-методологические основы его творчества, выделяются *Свобода и историческая необходимость* (1897), предисловие к кн. Бердяева *Субъективизм и индивидуализм в общественной философии. Критический этюд о Н. К. Михайловском* (1901), *К характеристике нашего философского развития* (1902), *Заметки о плюрализме* (1923), *Метафизика и социология. Универсализм и сингуляризм в античной философии* (1935) и др. В начале своего творческого пути С., будучи *в философии критическим позитивистом, в социологии и политической экономии решительным, хотя и вовсе не правоверным, марксистом*, утверждал, что сознание не существует независимо от реального мира, производно от бытия. Однако уже в период *Критических заметок...* он отмечал отсутствие философского обоснования марксизма, выдвигал требование его критики с позиции фактов и пересмотра самих фактов в контексте новой философской теории. Философско-методологической базой, определившей поворот С. от *легального марксизма* к идеализму и метафизике, стало неокантианство. Рассматривая марксизм как заключительную стадию развития позитивизма в России и отмечая положительную роль последнего в истории рус. культуры, С. отрицал внутреннее родство марксистского учения с нем. классическим идеализмом, усматривал его корни в школе Л. Фейербаха, фр. материализме XVIII в. и теориях социалистов-утопистов. Центральными проблемами его философско-теоретических исследований, осуществляемых в осн. в рамках критики позитивизма, марксизма и субъективной социологии народничества, были соотношения должного и сущего, свободы и необходимости. Отвергая осн. тезис позитивизма о подчинении должного сущему (бытию) и выведении первого из второго, С. пытается разграничить мир мыслимого бытия и реальность, скрытую от познающего разума. С его т. зр., мир, данный человеку в опыте, есть лишь синтетический продукт сознания, результат логической обработки незначительной части доступных мышлению явлений. Использовав аргументацию имманентной философии о тождестве объективного и субъективного и объединив их в одну из сфер реальности, он помещает в др. ее сферу (*абсолютно данную тайну*) должное. Онтологический статус должного, существующего параллельно миру явлений, С. (вслед за Г. Зиммелем) определяет как некое промежуточное звено между бытием и небытием, устанавливаемое на уровне чувства. По мнению С, противоречие свободы и необходимости (модусы должного и сущего) проявляется в качестве бесспорного факта внутреннего опыта и обусловливает все осн. противоречия мышления. В этом смысле если логика имеет дело с формальными естественными законами мышления, то гносеология обращена на содержание сознания, в к-ром присутствуют неизвестные или малоизвестные элементы источники противоречий, в силу этого она оказывается неспособной создать полную картину мира, и отсюда становится неизбежным выход за пределы формализованного опытного знания к метафизике. Именно метафизика, но С, объединю) положительные знания и тайны бытия, даст совр. человеку цельное и гармоничное мировоззрение. Рассматривая с этих позиций проблему цели и средства, С. выстраивает своеобразную иерархию целей, где в соответствии с причинной необходимостью каждая предшествующая цель является средством для последующей вплоть до конечной абсолютной цели, принадлежащей уже миру должного, а не сущего. Главной задачей метафизики, по С., является разрешение нравственной проблемы, принципиально не раскрываемой на логической или эмпирической основе. Он отстаивает принципы *христианско-демократической морали*, основанной на равенстве и свободе людей как индивидуальных духовных субстанций. Мораль абсолютного добра, признавая за личностью право свободного выбора собственного нравственного закона, предлагает ей не подчиниться требованию добра, а возлюбить его. Позднее, в годы эмиграции, С. формулирует свою философию как плюралистическое миропонимание, имеющее гносеологический и онтологический аспекты. Преобразовав гносеолого-онтологическую пару средневековой схоластической философии *реализм-номинализм* соответственно в термины *универсализм* и *сингуляризм* (атомизм), он полагает недопустимым утверждать *реальность* общих понятий (универсалий) без их предварительного эмпирического обнаружения, их фактической бытийности. Отсюда необходима строгая критическая оценка их соотношения с частными, сингулярными знаниями. В онтологическом плане постулируется отказ от монистической картины мира в пользу плюралистического мировоззрения, предполагающего наличие не тождественных и причинно-зависимых, а уникальных многопространственных и разновременных явлений. В этом смысле закономерный причинный миропорядок есть лишь сумма определенных статистических приближений, в основе к-рой лежат первичные, вечно творящие материальные и духовные силы - элементы. В своей социологии решающее значение С. придавал классификации соединений общественных элементов, к-рые в зависимости от силы экономических связей делятся на *реальную совокупность* (отдельно расположенные, экономически между собой не взаимодействующие сооб-ва), *систему* (взаимодействие хозяйств с большой их автономизацией) и *единство* (совр. об-ва хозяйства с государственной организацией). В соответствии с понятиями *система* и *единство* социальные явления подразделяются на систематические, или гетерогенические (об-во), и телеологические, или автогенические (прежде всего, государство). Если об-во иррационально, бессубъективно и бессознательно, то государство отличается рациональным поведением и субъективным сознанием. Постепенно тема государства становится для С. одной из центральных; в ней объединяются его идеи о нации, социализме, праве, религии, культуре. Несмотря на внешнюю рациональность, природа государства, по С., глубоко мистична, сверхразумна и внеразумна, что проявляется, в частности, в инстинктивном стремлении человека принести себя ему в жертву. С государством тесно связано национальное начало, в к-ром интересы отдельных лиц и классов необходимо объединяются в одном высшем идеальном интересе государства. С. сторонник либерального национального государства, где принцип индивидуализма сочетается с идеей общественного самоуправления и осн. социальными гарантиями для личности. В форме индивидуализма проявляется религиозная потребность человека ощущать себя соединенным с государством и нацией. Государство есть *организм*, к-рый во имя культуры подчиняет народную жизнь началу дисциплины - осн. условию государственной мощи. Проанализировав опыт XIX и нач. XX в., С. сделал вывод, что процветают те государства, в политике к-рых наиболее полно слились и воплотились идеи империализма (забота о внешнем могуществе государства) и либерализма. В оценке революционных событий в России С. также отталкивается от идеи государства. Находясь в оппозиции к самодержавию (в эмигрантский период эволюционировал к монархизму), он выступал за революцию во имя государства, против *психологии и традиции государственного отщепенства*. В Октябрьской революции он усматривал *грандиозную реакцию* почвенных сил принуждения против таких же почвенных сил свободы, коренящихся в рус. государственности и общественности.... смотреть

СТРУВЕ ПЕТР БЕРНГАРДОВИЧ

- публицист, внук астронома В.Я. Струве ; родился в 1870 г.; вскоре по окончании курса на юридическом факультете Санкт-Петербургского университета выпустил книгу *Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России* (Санкт-Петербург, 1894), давшую первое в русской печати изложение той программы, которая с середине 1890-х гг. господствует в молодых кружках русской журналистики. В этих *Заметках* полемического характера Струве, объявив себя учеником Маркса, противопоставил его доктрину экономического материализма *социологическому мировоззрению, традиционно господствующему в нашей прогрессивной литературе* и имеющему *два основных источника: 1) определенное учение о роли личности в истории; 2) непосредственное убеждение в специфическом национальном характере и духе русского народа и в особенных его исторических судьбах*. По мнению Струве, идеалы создаются действительностью, а не действительность - идеалами; нравственность, право и общественные формы являются надстройками над экономической базой; поэтому, социология может игнорировать личность, как величину ничтожную. Сводя исторический процесс к смене экономических форм и рассматривая капитализм как неизбежную ступень этого развития, Струве утверждал, что эту фазу должна пережить и Россия, что *отделение обрабатывающей промышленности от земледелия* (а вместе с тем и отделение рабочих, занимающихся в сельском хозяйстве, от рабочих, занятых в обрабатывающей промышленности) есть формула экономического роста России, отдельными, частными моментами которого явятся неотвратимые обезземеление части крестьянства и разложение общинного землевладения. Отвергая вообще личные идеалы, сводя значение личности к роли бесстрастного наблюдателя, Струве закончил свои *Заметки* призывом: *признаем нашу некультурность и пойдем на выучку к капитализму*. Уже в первом своем труде, однако, Струве признал теорию экономического материализма философски не обоснованной и фактически не проверенной. В силу этого признания, Струве, при свойственном ему нервном искании истины, не мог застыть в доктринерском марксизме. Попытавшись найти философское обоснование экономического материализма в критической теории познания, Струве вскоре убедился в противоречии между социологической и экономической формулами Маркса, отказался от его теории трудовой ценности, отверг фатальную необходимость падения капитализма в силу естественных законов экономики и признал в *социальных противоречиях* движущую силу общественных преобразований. Последним и наиболее характерным пунктом в этой эволюции идей является небольшая заметка Струве о Лассале, по поводу 75-летия со дня его рождения (*Мир Божий*, 1900, № 11). Указав, что задачи государства Лассаль усматривал в сознательном устроении всей человеческой жизни на основе свободно признаваемого и в то же время общеобязательного морально-общественного идеала, Струве признает необходимость *создания положительного миросозерцания на новых, более широких, т. е., в сущности, на старых идеалистических основах*. Недавно еще восклицавший: *вперед, наука!* (т. е. экономический материализм), он заканчивает свою последнюю заметку призывом: *назад к Лассалю!* Под редакцией Струве вышло много переводных книг, которые он обыкновенно снабжал предисловиями. Из журнальных статей его особенно выделяются: *Австрийское крестьянство и его бытописатель* (*Вестник Европы*, 1893, № 7); *Немцы в Австрии и крестьянство* (там же, 1894, № 2); *Основные понятия политической экономии* (*Мир Божий*, 1896, № 2); *Свобода и историческая необходимость* (*Вопросы философии и психологии*, 1897, № 1); *Еще о свободе и необходимости* (*Новое Слово*, 1897); *Очерки из истории общественных идей и отношений в Германии* (там же, за подписью С. Т. Р.). С марта по декабрь 1897 г. Струве был фактическим редактором *Нового Слова* (вместе с М.И. Туганом-Барановским ), в котором вел внутреннее обозрение (*Текущие вопросы внутренней жизни*), а под псевдонимом Novus поместил ряд статей *На разные темы*, между прочим, и критико-литературные. В 1899 г. Струве был фактическим редактором (вместе с М.И. Туган-Барановским) журнала *Начало*, в котором вел внутреннее обозрение и напечатал статьи *Попытки артельной организации крепостных крестьян*. После закрытия *Начало* Струве стал писать в *Мире Божьем* (*Основные моменты в развитии крепостного хозяйства в России в XIX в.*, 1899 и др.), в *Жизни* (*К критике некоторых основных проблем и положений политической экономии*, 1900) и в *Северном Курьере* (*Усложнение жизни*, *Высшая ценность жизни* и др.). Струве поместил также ряд статей в *Arch. f. soz. Gesetzgebung und Statistik* Брауна (важнейшая *Die Marxische Theorie der soz. Entwickelung*, 1899), в *Neue Zeit.* (*Zwei unbekannte Aufsatze von K. Marx aus d. 40 J.*, 1896) и в *Soziol polit. Zentralblatt* (позже *Soz. Praxis*), в последнем статьи об экономическом развитии в России. В настоящем словаре Струве поместил статьи *Заработная плата*, *Картели*, *Лассаль*, *Маркс*, *Рабочий класс* и др. В 1902 г. вышла книга Струве *На разные темы* - сборник его статей за предыдущие годы. Последние статьи ясно указывали на сильный переворот в мировоззрении Струве. Через бернштейнианство и неокантианство он пришел к политическому радикализму и демократизму. На первую очередь в это время он выдвигал политическую задачу борьбы с режимом полицейского самодержавия. В 1902 г. Струве эмигрировал за границу и основал журнал *Освобождение*, издававшийся сперва в Штутгарте, потом в Париже (Доп. II, 353). Журнал был основан на средства нескольких прогрессивно настроенных земцев. Первые номера отличались большой политической умеренностью, но постепенно журнал привлекал к себе более левые элементы и скоро стал революционным; в особенности революционны были номера, вышедшие после петербургских событий 9 января 1905 г. Слева, в особенности из рядов социал-демократии, на *Освобождение* и на Струве продолжались нападки, хотя Струве постоянно выражал горячие симпатии социализму. При образовании Союза Освобождения (Доп. II, 354) Струве играл самую деятельную роль. Как в журнале, так и в Союзе, он горячо отстаивал полное отрицание борьбы с левыми и направление всей энергии направо, против правительства. Поэтому, несмотря на желание некоторых освобожденцев, его журнал никогда не отвечал на нападки социал-демократов и социалистов-революционеров. Амнистия 21 октября 1905 г. дала Струве возможность вернуться на родину, поселиться в Петербурге и туда же перенести свою публицистическую деятельность. Он принял деятельное участие в организации конституционно-демократической партии, был избран членом ее центрального комитета и остается им до сих пор (февраль 1907 г.). С декабря 1905 по март 1906 г. он редактировал еженедельный журнал *Полярная Звезда* (Доп. II, 439). После прекращения *Полярной Звезды* она была заменена журналом *Свобода и Культура*, выходившим *под редакцией С.Л. Франка, при ближайшем участии П. Струве*; в действительности редактором был последний. *Полярная Звезда* была встречена публикой с большим сочувствием и имела успех, но *Свобода и Культура* расходилась с каждым номером все меньше, хотя была прямым продолжением *Полярной Звезды* и на восьмом номере прекратилась. Эти два журнала проводили идеи к.-д. партии, но не были ее официальными органами. Весной и летом 1906 г. Струве редактировал ежедневную вечернюю газету *Дума*. И в журнале, и в газете он вел борьбу столько же налево, сколько и направо. С января 1907 г. редактирует московский журнал *Русская Мысль*. В к.-д. партии Струве считается одним из наиболее правых. Еще в январе 1906 г., когда партия стояла за учредительное собрание, Струве высказывался решительно против него, возбуждая этим недовольство П.Н. Милюкова . Вместе с тем Струве решительно подчеркивал свою антипатию к республике, как знамени в борьбе, и поддерживал монархизм к.-д. партии. Когда первая Государственная дума была распущена, Струве, не будучи ее членом, принимал участие в совещаниях членов Думы в Выборге и в выработке выборгского воззвания. Позднее он принял деятельное участие в агитации к.-д. партии при выборах во вторую Государственную думу (декабрь 1906 г. - февраль 1907 г.). Он был выставлен к.-д. партией как один из ее кандидатов и выбран от Петербурга во вторую Государственную думу. См. Л. Тахоцкий *Господин Петр Струве в политике* (СПб., 1906; перепечатан в сборнике статей Троцкого *Наша революция*, СПб., изд. Глаголева, без года; в этом памфлете С. характеризуется как оппортунист, постоянно меняющий свое мировоззрение под влиянием внешних событий). Другой социал-демократический памфлет, направленный против С. - А. Луначарский *Три кадета* (Милюков, Родичев и Струве; СПб., 1906). В. В-в. См. также статьи: Александр III ; Глинка Александр Сергеевич ; Корнилов Александр Александрович ; Маклаков Василий Алексеевич ; Маслов Петр Павлович ; Милюков Павел Николаевич ; Николай I ; Плеханов Георгий Валентинович ; Россия, разд. Русская литература (1880-е и 1890-е годы) ; Россия, разд. Социология ; Россия, разд. Экономическая наука ; Струве ; Филиппов Михаил Михайлович ; Чехов Антон Павлович ; Шелгунов Николай Васильевич ; Шульце-Гэверниц .... смотреть

СТРУВЕ ПЕТР БЕРНГАРДОВИЧ

(1870-1944) российский мыслитель, философ, экономист, правовед, историк. Студент юридического факультета Петербургского университета (с 1890), стажировался у Гумпловича в г. Граце, Австрия (1892). Сдал экстерном экзамены за университетский курс (1895). Преподавал политэкономию в Петербургском политехническом институте (1906-1917). Магистр (1913), доктор наук (1917, тема диссертации *Хозяйство и цена*). Почетный доктор права Кембриджского университета (1916). Редактор эмигрантского журнала *Освобождение* (1902-1905). Член ЦК партии кадетов (с 1906). Депутат второй Государственной думы (с 1907). Автор концепции *Великой России* (1908). Основатель *Лиги Русской Культуры* (1917). Соавтор сборника *Вехи* (1909), соавтор и инициатор сборника *Из глубины* (1918). Член правительства у П.Н. Врангеля. С 1920 в эмиграции. В молодости представитель *легального марксизма* (соавтор Манифеста первого съезда РСДРП), позже приверженец идеологии либерального консерватизма. Основные работы: *Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России* (1894), *Свобода и историческая необходимость* (1897), *Марксовская теория социального развития* (1900), *К характеристике нашего философского развития* (1902), *Вехи* и *Письма* А.И. Эртеля* (1909), *Patriotica. Политика, культура, религия, социализм. Сб. статей за пять лет (1905-1910)* (1911), *Заметки о плюрализме* (1923), *Метафизика и социология. Универсализм и сингуляризм в античной философии* (1935) и др. (Книга С. *Социальная и экономическая история России с древнейших времен и до нашего, в связи с развитием русской культуры и ростом российской государственности* осталась незавершенной; рукопись работы *Система критической философии* пропала.) Исходной посылкой творчества С. выступила полемика против идеологии народничества как *социальной утопии, углублявшей русскую некультурность*. Отвергая общинный идеал русского социализма, С. отводил особую роль в грядущей коммунистической революции пролетариату, признавая при этом прогрессивность западной модели буржуазной цивилизованности по сравнению с укладом российского общества рубежа 19-20 вв. *Капитализм не только зло, но и могущественный фактор культурного прогресса, фактор не только разрушающий, но и созидающий... Вся современная материальная и духовная культура тесно связана с капитализмом*, утверждал он. Государство, по мнению С., может выступать не только как *аппарат принуждения*, но и как нади внеклассовая *организация порядка*. В рамках осознания процесса *создания культуры в общественной форме* посредством усилий государства С. подчеркивал, что *культура универсальнее государственности, национальность мягче ее*. Патриотизм С. выступал в благородной ипостаси философски осмысленного национализма: *Мы любим наш народ, но не поклоняемся ему. Так можно любить человека, относясь свободно к его личности, видя ее несовершенства и болея ими. Вообще... не следует поклоняться личностям, ни индивидуальным, ни собирательным. Их следует только любить. Наш идеализм поклоняется только идее личности, ценности бестелесной*. Патриотизм, осмысленный С. в духе философии В. Соловьева, лишался пороков национального эгоизма и национальной исключительности, либерализм же, к вящей радости русских прогрессистов, приобретал иное, не космополитическое измерение. (*Либерализм в его чистой форме, т.е. как признание неотъемлемых прав личности... и есть единственный вид истинного национализма, подлинного уважения и самоуважения национального духа...*) *Я западник и потому националист*, подчеркивал С. *Национальный дух* у С. это *идея-форма*, в которой и возможно культурное творчество личности. Культура, по С., это то поле, причастность которому обеспечивает созвучие человека, наделенного *личной годностью*, мирозданию. Через активность личности мир идеалов может быть объективирован в мире действительности. *Праведная общественная деятельность* же должна служить для человека императивом личного подвига. Воспринимая существо государства как религиозное по сути, отстаивая тезис о безличной природе всякой власти, С. утверждал, что *вне отношения к Абсолютному началу человеческая жизнь есть слепая игра слепых сил*. С. усматривал в интеллектуальной гипотезе о религиозности грядущей русской революции В. Соловьев, Бердяев , Дм. Мережковский и др. отражение *богоматериализма*, в значительной степени характерного для православного христианского философского мировосприятия. Последовательный выбор между *гуманистическим идеализмом* и *космическим материализмом*, присущими христианству, был, согласно С., осуществлен лишь протестантизмом определенно в пользу первого. В Европе *крушение богоматериализма* сопроводилось *крушением эсхатологии*, и, по С., теперь в России *все усилия богоматериалистов направлены на возрождение эсхатологической веры, которая протестантизмом преодолена*. Трактуя собственные взгляды как *критический позитивизм*, отвергающий *мнимо непобедимую* диалектику в философии и *решительный, хотя не правоверный*, марксизм в социологии и политической экономии, С. не считал возможным разделять марксистские мифы о позитивности социалистической революции вообще и ее принципиальной осуществимости с пользой для народа России, в частности. Идея революции самой по себе, вне духовно-нравственного идеала, основанного на вненаучном фундаменте, не вызывала у С. исторического оптимизма. (По мысли С., *беда русской интеллигенции: рационалистический утопизм, стремление устроить жизнь по разуму, оторвав ее от объективных начал истории, от органических основ общественного порядка, от святынь народного бытия*.) Революционистское истолкование гегелевской диалектики, понимание революции как *скачка из царства необходимости в царство свободы*, попытки придать этому тезису статус теоретического положения, необходимо вытекающего из научных посылок и оснований, отвергались С. категорически. *Диктатура пролетариата* *якобински-бланкистское понятие*, является, по С., ничем иным как *орудием мнимо реалистического объяснения недоступного пониманию социального чуда*. В контексте атрибутивных для него идей революции и диктатуры пролетариата марксизм, согласно С., это всего лишь *чрезвычайно оригинальная форма утопизма*. По схеме С., *ахиллесовой пятой* русского марксизма является *его философия*: *Маркс был вовсе не тот имеющий внутреннее родство с Кантом, Фихте, Шеллингом и Гегелем философ критического духа...; это был догматический материалист, вышедший из школы Фейербаха, но более решительно, чем последний, примкнувший к французскому материализму 18 века. Он в этом отношении прямой продолжатель французских социалистов и коммунистов, философски отправлявшихся... от материализма и сенсуализма*. Марксизм, по С., вырос из несовместимых источников: а) рационализма Просвещения, стремившегося перестроить историческую действительность на основании конструкций отвлеченного разума; б) теоретической реакции отторжения и преодоления просвещенческого рационализма, результировавшейся в облике концепций общества и его форм как органического продукта стихийного, иррационального творчества, у Ф. Шеллинга, Г. Гегеля, Сен-Симона , Конта , Ч. Дарвина и др. В итоге, по мнению С., в марксизме механический рационализм 18 в. слился с органическим историцизмом 19 в., и в этом слиянии окончательно потонула идея личной ответственности человека за себя и за мир. Социализм в лице марксизма *отказался от морали и разума*. В основе социализма лежит идея полной рационализации всех процессов, совершающихся в обществе. *Ни индивидуальный, ни коллективный разум не способен охватить такое обширное поле и не способен все происходящие в нем процессы подчинить единому плану* (С.). Искание правды было для С. безусловно выше извивов и цинизма партийной тактики. Теоретическим фундаментом такого мировоззрения С. явился его активный и творческий интерес к ценностям философского идеализма и его метафизики. *Философ в политике* (по определению Б. Николаевского), С. возвел собственный мировоззренческий оппортунизм, убежденность в идеалах *перевоспитания общества* в ранг философского кредо. Политика как процесс воспитания, а не принуждения, как *школа компромиссов* такое миропонимание С. неизбежно результировалось в его отвращении к *культу силы*, характерному для российской социал-демократии. С. отверг теорию и практику большевизма: *Революция, низвергнувшая *режим*, оголила и разнуздала Гоголевскую Русь, обрядив ее в красный колпак, и советская власть есть, по существу, николаевский городничий, возведенный в верховную власть великого государства*. При этом С. стоял на том, что России всегда будут необходимы *прочно огражденная свобода лица и сильная правительствующая власть*. С его точки зрения, революция 1905-1907 привела к крушению миросозерцание, основанное на идеях личной безответственности и социального равенства. Эпоха же Возрождения России *возрождения духовного, социального и государственного, должна начаться под знаком Силы и Ясности, Меры и Мерности...*. А.А. Грицанов... смотреть

СТРУВЕ ПЕТР БЕРНГАРДОВИЧ

Струве (Петр Бернгардович) - публицист, внук астронома В.Я. Струве ; родился в 1870 г.; вскоре по окончании курса на юридическом факультете Санкт-Петербургского университета выпустил книгу "Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России" (Санкт-Петербург, 1894), давшую первое в русской печати изложение той программы, которая с середине 1890-х гг. господствует в молодых кружках русской журналистики. В этих "Заметках" полемического характера Струве, объявив себя учеником Маркса, противопоставил его доктрину экономического материализма "социологическому мировоззрению, традиционно господствующему в нашей прогрессивной литературе" и имеющему "два основных источника: 1) определенное учение о роли личности в истории; 2) непосредственное убеждение в специфическом национальном характере и духе русского народа и в особенных его исторических судьбах". По мнению Струве, идеалы создаются действительностью, а не действительность - идеалами; нравственность, право и общественные формы являются надстройками над экономической базой; поэтому, социология может игнорировать личность, как величину ничтожную. Сводя исторический процесс к смене экономических форм и рассматривая капитализм как неизбежную ступень этого развития, Струве утверждал, что эту фазу должна пережить и Россия, что "отделение обрабатывающей промышленности от земледелия" (а вместе с тем и отделение рабочих, занимающихся в сельском хозяйстве, от рабочих, занятых в обрабатывающей промышленности) есть формула экономического роста России, отдельными, частными моментами которого явятся неотвратимые обезземеление части крестьянства и разложение общинного землевладения. Отвергая вообще личные идеалы, сводя значение личности к роли бесстрастного наблюдателя, Струве закончил свои "Заметки" призывом: "признаем нашу некультурность и пойдем на выучку к капитализму". Уже в первом своем труде, однако, Струве признал теорию экономического материализма философски не обоснованной и фактически не проверенной. В силу этого признания, Струве, при свойственном ему нервном искании истины, не мог застыть в доктринерском марксизме.Попытавшись найти философское обоснование экономического материализма в критической теории познания, Струве вскоре убедился в противоречии между социологической и экономической формулами Маркса, отказался от его теории трудовой ценности, отверг фатальную необходимость падения капитализма в силу естественных законов экономики и признал в "социальных противоречиях" движущую силу общественных преобразований. Последним и наиболее характерным пунктом в этой эволюции идей является небольшая заметка Струве о Лассале, по поводу 75-летия со дня его рождения ("Мир Божий", 1900, № 11). Указав, что задачи государства Лассаль усматривал в сознательном устроении всей человеческой жизни на основе свободно признаваемого и в то же время общеобязательного морально-общественного идеала, Струве признает необходимость "создания положительного миросозерцания на новых, более широких, т. е., в сущности, на старых идеалистических основах". Недавно еще восклицавший: "вперед, наука!" (т. е. экономический материализм), он заканчивает свою последнюю заметку призывом: "назад к Лассалю!" Под редакцией Струве вышло много переводных книг, которые он обыкновенно снабжал предисловиями. Из журнальных статей его особенно выделяются: "Австрийское крестьянство и его бытописатель" ("Вестник Европы", 1893, № 7); "Немцы в Австрии и крестьянство" (там же, 1894, № 2); "Основные понятия политической экономии" ("Мир Божий", 1896, № 2); "Свобода и историческая необходимость" ("Вопросы философии и психологии", 1897, № 1); "Еще о свободе и необходимости" ("Новое Слово", 1897); "Очерки из истории общественных идей и отношений в Германии" (там же, за подписью С. Т. Р.). С марта по декабрь 1897 г. Струве был фактическим редактором "Нового Слова" (вместе с М.И. Туганом-Барановским ), в котором вел внутреннее обозрение ("Текущие вопросы внутренней жизни"), а под псевдонимом Novus поместил ряд статей "На разные темы", между прочим, и критико-литературные. В 1899 г. Струве был фактическим редактором (вместе с М.И. Туган-Барановским) журнала "Начало", в котором вел внутреннее обозрение и напечатал статьи "Попытки артельной организации крепостных крестьян". После закрытия "Начало" Струве стал писать в "Мире Божьем" ("Основные моменты в развитии крепостного хозяйства в России в XIX в.", 1899 и др.), в "Жизни" ("К критике некоторых основных проблем и положений политической экономии", 1900) и в "Северном Курьере" ("Усложнение жизни", "Высшая ценность жизни" и др.). Струве поместил также ряд статей в "Arch. f. soz. Gesetzgebung und Statistik" Брауна (важнейшая "Die Marxische Theorie der soz. Entwickelung", 1899), в "Neue Zeit." ("Zwei unbekannte Aufsatze von K. Marx aus d. 40 J.", 1896) и в "Soziol polit. Zentralblatt" (позже "Soz. Praxis"), в последнем статьи об экономическом развитии в России. В настоящем словаре Струве поместил статьи "Заработная плата", "Картели", "Лассаль", "Маркс", "Рабочий класс" и др. В 1902 г. вышла книга Струве "На разные темы" - сборник его статей за предыдущие годы. Последние статьи ясно указывали на сильный переворот в мировоззрении Струве. Через бернштейнианство и неокантианство он пришел к политическому радикализму и демократизму. На первую очередь в это время он выдвигал политическую задачу борьбы с режимом полицейского самодержавия. В 1902 г. Струве эмигрировал за границу и основал журнал "Освобождение", издававшийся сперва в Штутгарте, потом в Париже (Доп. II, 353). Журнал был основан на средства нескольких прогрессивно настроенных земцев. Первые номера отличались большой политической умеренностью, но постепенно журнал привлекал к себе более левые элементы и скоро стал революционным; в особенности революционны были номера, вышедшие после петербургских событий 9 января 1905 г. Слева, в особенности из рядов социал-демократии, на "Освобождение" и на Струве продолжались нападки, хотя Струве постоянно выражал горячие симпатии социализму. При образовании Союза Освобождения (Доп. II, 354) Струве играл самую деятельную роль. Как в журнале, так и в Союзе, он горячо отстаивал полное отрицание борьбы с левыми и направление всей энергии направо, против правительства. Поэтому, несмотря на желание некоторых освобожденцев, его журнал никогда не отвечал на нападки социал-демократов и социалистов-революционеров. Амнистия 21 октября 1905 г. дала Струве возможность вернуться на родину, поселиться в Петербурге и туда же перенести свою публицистическую деятельность. Он принял деятельное участие в организации конституционно-демократической партии, был избран членом ее центрального комитета и остается им до сих пор (февраль 1907 г.). С декабря 1905 по март 1906 г. он редактировал еженедельный журнал "Полярная Звезда" (Доп. II, 439). После прекращения "Полярной Звезды" она была заменена журналом "Свобода и Культура", выходившим "под редакцией С.Л. Франка, при ближайшем участии П. Струве"; в действительности редактором был последний. "Полярная Звезда" была встречена публикой с большим сочувствием и имела успех, но "Свобода и Культура" расходилась с каждым номером все меньше, хотя была прямым продолжением "Полярной Звезды" и на восьмом номере прекратилась. Эти два журнала проводили идеи к.-д. партии, но не были ее официальными органами. Весной и летом 1906 г. Струве редактировал ежедневную вечернюю газету "Дума". И в журнале, и в газете он вел борьбу столько же налево, сколько и направо. С января 1907 г. редактирует московский журнал "Русская Мысль". В к.-д. партии Струве считается одним из наиболее правых. Еще в январе 1906 г., когда партия стояла за учредительное собрание, Струве высказывался решительно против него, возбуждая этим недовольство П.Н. Милюкова . Вместе с тем Струве решительно подчеркивал свою антипатию к республике, как знамени в борьбе, и поддерживал монархизм к.-д. партии. Когда первая Государственная дума была распущена, Струве, не будучи ее членом, принимал участие в совещаниях членов Думы в Выборге и в выработке выборгского воззвания. Позднее он принял деятельное участие в агитации к.-д. партии при выборах во вторую Государственную думу (декабрь 1906 г. - февраль 1907 г.). Он был выставлен к.-д. партией как один из ее кандидатов и выбран от Петербурга во вторую Государственную думу. См. Л. Тахоцкий "Господин Петр Струве в политике" (СПб., 1906; перепечатан в сборнике статей Троцкого "Наша революция", СПб., изд. Глаголева, без года; в этом памфлете С. характеризуется как оппортунист, постоянно меняющий свое мировоззрение под влиянием внешних событий). Другой социал-демократический памфлет, направленный против С. - А. Луначарский "Три кадета" (Милюков, Родичев и Струве; СПб., 1906). В. В-в.<br>... смотреть

СТРУВЕ ПЕТР БЕРНГАРДОВИЧ

(1870-1944) один из крупных политических вождей русской буржуазии. В эволюции Струве наиболее ярко отразились этапы развития ее политической идеологии. В начале 1890-х годов Струве активно участвовал в идейной борьбе с народниками, выпустив в 1894 г. нашумевшую книгу "Критические заметки", которая критиковала народничество с точки зрения марксизма. Но уже тогда, объявляя себя "критически-мыслящим марксистом", Струве усердно призывает "на выучку к капитализму", что вызвало критику слева со стороны В. И. Ленина. В 1898 году Струве еще числится с.-д. и становится автором знаменитого манифеста 1 съезда партии, в котором он писал пророческие слова о том, что, чем дальше на Восток, тем буржуазия делается все подлее. Через 1-2 года Струве выступает уже критиком марксизма и с.-д. по всему фронту. В политической экономии он критикует теорию трудовой ценности, в социологии и философии материалистическую диалектику (особенно революционные "скачки"), в политике позицию "Искры". До 1905 года Струве является лидером союза "радикальных" интеллигентов с либеральными земцами. Революция откидывает его еще более вправо. В годы столыпинщины Струве подводит идейный базис под третье-июньскую монархию и империалистические вожделения крупного капитала, ратует за союз "науки и капитала" и оплевывает революционное прошлое русской интеллигенции. Революция 1917 года сразу делает Струве активным контрреволюционером. После Октября Струве занимает пост министра во врангелевском правительстве. В последние годы издает в Праге реакционно-мистический журнал "Русская Мысль". /Т. 2/ Приводим характеристику Струве, данную Л. Д. Троцким в 1909 году: "Главный талант Струве или, если хотите, проклятие его природы в том, что он всегда действовал "по поручению". Идеи-властительницы он никогда не знал; зато всегда стоял к услугам выдвигающихся классов для идеологических поручений. Еще совсем юношей пишет он от имени земцев хоть сам нимало не земец! "Открытое письмо" по весьма высокому адресу (1894 г.). Это, кажется, первый взятый им на себя политический мандат. Но вот в подполье 90-х годов завозились-заскребли марксисты. Молоды-зелены они, да и плохо еще свой марксизм проштудировали, но они стоят на очереди, и Струве садится за стол, чтобы написать для них "манифест" (1898 г.). В этом манифесте он говорит не ужасайтесь: ведь не от себя! о предопределенном ничтожестве русского либерализма. В 1901 г. он, от имени социал-демократии, обращается в "Искре" (# 4) с призывом к земцам и, верный тону социал-демократической газеты, он пишет о "железной поступи рабочих батальонов". Но зашевелились либералы, и Струве, уже через год, ставит "Освобождение", где от имени умеренно-либеральных земцев рекомендует уже не "железную поступь", а ту политическую иноходь, в которой "дерзание" соединено с "мудростью". "иКогда некий простец справился у Струве: в какую графу его биографии отнести написанный им социал-демократический манифест? Струве объяснил ему, что идей написанного им самим "манифеста" он никогда не разделял, а просто "по просьбе" формулировал господствующие предрассудки марксистской "церкви". Отчего бы и нет? Простец так и пропечатали "иО Струве можно писать почти спокойно, ибо весь он позади. Будущего у него нет. В те времена, когда мы, как "нация", были еще политически безличны, индивидуальная безличность Струве позволила ему стать, как сам он выразился в счастливую минуту, "регистратором" всех нарождавшихся течений. Надевая на себя их схематические личины, он способствовал сложению их действительных политических обликов. В этом его значение. Но эпоха первозданного хаоса оставлена позади. Основные политические грани проведены, и их уже не сотрет никакая сила в мире. Как бы ни неистовствовала реставрация, исторический процесс нельзя вернуть к пункту отправления, политическая бесформенность уже никогда не вернется, и услуги Струве больше никому не понадобятся. Он получает от истории "вольную" и может итти на все четыре стороны. Какое употребление сделает он из себя? Не все ли равно? После того, как он выполнил свое предназначение, вопрос о его личной судьбе становится совершенно безразличным. Одно можно сказать с уверенностью: Петра Струве ждет черная неблагодарность. Его научно-философские усилия, в свое время учтенные для совершенно не-философских целей, сегодня уже окончательно позабыты, а для практики в стиле "Великой России" он непригоден. Тут непреодолимой помехой выступает доктринерская неприспособленность натуры. Незаметно для себя он заживо выходит, вернее, уже вышел, в тираж, и в будущем сможет утешаться разве лишь длинным политическим титулом своим в новом издании словаря Брокгауза: сперва марксист, затем либерал-идеалист, а после того славянофил-антисемит и великороссийский империалисти из гольштинских выходцев". /Т. 4/ Струве занял место на правом фланге белогвардейских эмиграционных кругов и продолжал надеяться на быстрый крах СССР. Сталин был для него равнозначен Троцкому. Он не доверял и критиковал справа реакционную политику Кремля в 30-е годы. Струве приветствовал победы фашизма в Италии и в Германии и надеялся, что победа Японии в ее агрессивной войне против Китая и СССР приведет к краху последнего.... смотреть

СТРУВЕ ПЕТР БЕРНГАРДОВИЧ

СТРУ́ВЕ Петр Бернгардович (1870-1944) - экономист, философ, публицист и обществ.-полит. деятель. Внук В. Я. Струве - основателя Пулковской обсерватории. Сын пермского губернатора. Рано порвал с семьей. Усыновлен прогрессивной обществ. деятельницей А. Калмыковой. В 1895 окончил юрид. ф-т Петерб. ун-та. Уже в студенч. годы известен и авторитетен в марксистских интеллигентских кружках столицы. Осенью 1894 опубликовал "Критич. заметки по вопросам об эконом. развитии России" - первое крупное произв. эпохи легального марксизма. Гл. идея - капитализм есть уже непреложный факт рос. действительности, его развитие носит цивилизаторский и прогрес. характер. Народнич. теория об особом, отличном от Западного, рос. ист. пути - несостоятельна. При этом С. трактовал гос-во не как орган клас. господства, а как организующее начало. Ист. процесс рассматривал с эволюционист. позиций. Знакомство (1894) и сближение с В. Ульяновым привели к значит. "полевению" С. Он сближается с "Петерб. союзом борьбы за освобождение рабочего класса", представительствует от него на конгрессе 2-го Интернационала в Штутгарте (1896), в ряде публикаций 1895-97 придерживается взглядов ортодоксального марксизма. В 1898 по просьбе С. Радченко С. пишет Манифест 1-го съезда РСДРП, выдержанный в рев. духе. Сам С. в это время уже переходит на ревизионист. позиции, но честно выполняет поручение, объективно и удачно изложив традиц. концепции рев. социал-демократии. С. редактирует марксист. издания "Новое слово", "Начало", активно содействуя публикациям марксистов, отбывавших ссылку. В 1900-01 В. Ульянов привлекает С. к сотрудничеству в "Искре" и "Заре", но вскоре происходит окончат. разрыв. В 1902 С., по рекомендации И. Петрункевича, возглавляет первый нелегальный орган рус. либерализма "Освобождение". Концепция С. - не навязывать либералам опре-дел. программные и теоретич. концепции, а создать условия для выявления всех точек зрения, свободного обмена мнениями и выработки программы, разделяемой большинством. Взгляды самого С. эволюционируют в сторону религ.этики, индетерминизма, реформист. варианта реализации обществ. прогресса. Принципиально отвергая рев. путь, С. после 9 янв. 1905 принял рев-цию, но с появлением Манифеста 17 окт. снова оказался в оппозиции к ней. Воспользовавшись амнистией, С. вернулся в Россию, вел переговоры с С. Витте, участвовал в создании кадетской партии, прошел по ее спискам во 2-ю Гос. думу. После рев-ции - на прав. фланге кадетского движения. Преподавал в Политехн. ин-те (экон. ф-т, проф. - 1913), редактировал ж. "Рус. мысль". Один из инициаторов и авторов сб. "Вехи", вызвавшего острую полемику с П. Милюковым и его сторонниками. Поддерживал столыпинские преобразования, выступал за проведение Россией активной внеш. политики. В годы 1-й мир. войны сблизился с лев. октябристами и националистами (А. Гучков, В. Шульгин), поддерживал идею гос. переворота, направленного против Николая II и его политики. С энтузиазмом принял Февр. рев-цию, но очень скоро разочаровался в происшедшем. Нек-рое время возглавлял экон. департамент Мин-ва иностр. дел (по приглашению Милюкова). Избран акад. (исключен в 1928). Активно поддерживал Л. Корнилова. После Окт. рев-ции - чл. "Особого совещания" у А. Деникина, мин. в пр-ве П. Врангеля, ред. газ. "Великая Россия". С 1920 - эмигрант. Редактирует в Софии "Рус. мысль", в Париже - "Возрождение". Резко расходится с Милюковым. Стоит за активные действия по свержению сов. власти. В 1926 организовал заруб. съезд белоэмигрантов. В кон. 20-х гг. отходит от активной деят-ности. Вступает в религ. Братство св. Софии (дух. отец С. - С. Булгаков). Много занимается социологич., филос, ист. иссл. Большинство соч. осталось незаконченными. В годы 2-й мир. войны поддерживал Сопротивление, но предвидел необходимость новой борьбы в большевизмом после разгрома Германии.<center> <p class="tab"></p> <h3>П. Б. Струве</h3> <img style="max-width:300px;" src="https://words-storage.s3.eu-central-1.amazonaws.com/production/article_images/1597/11b780a8-2504-444a-ab4c-062debfc44f9" title="СТРУВЕ ПЕТР БЕРНГАРДОВИЧ фото" alt="СТРУВЕ ПЕТР БЕРНГАРДОВИЧ фото" class="responsive-img img-responsive"> </center>... смотреть

СТРУВЕ ПЕТР БЕРНГАРДОВИЧ

(26 янв. 1870 – 26 февр. 1944) – рус. экономист, философ, публицист и обществ.-политич. деятель. Окончил юридич. фак-т Петерб. ун-та. Один из гл. представителей т.н. легального марксизма. Автор Манифеста I съезда РСДРП, один из переводчиков 1-го т. "Капитала" Маркса. С нач. 1900-х гг. отходит от марксизма. В 1901 эмигрировал в Германию, где издавал еженедельник "Освобождение" кадетского направления. В 1905 вернулся в Россию, развернул политич. и публицистич. деятельность; стал одним из лидеров кадетской партии. В 1907 С. был избран членом 2-й Гос. думы и стал редактором-издателем журн. "Рус. мысль". В 1917 был избран в АН, получил степень доктора Кембриджского ун-та. После победы Окт.революции С. активно боролся против Сов. власти на юге России. После краха белогвардейского движения эмигрировал за границу; в дальнейшем сблизился с монархистами. Умер в Париже. До 1902 филос. позиция С. определялась им самим как "критический позитивизм". Плеханов критиковал C. в области философии за неокантианские тенденции и подмену диалектики эволюционизмом. После 1902 намечается переход С. к религ. мировоззрению: путь к экономич. и социальному перерождению России С. видит в воспитании христ. уважения к достоинству личности и отказе от революц. насилия. Идея науч. этики, по С., несостоятельна, поскольку основана на смешении сущего и должного: как будто "то, что есть, может обосновать то, что должно быть!" ("Проблемы идеализма". Сб. ст., М., 1902, с. 79). В общефилос. плане С. развивает идею индетерминизма: "...Если в опыте или науке нам открывается причинность как закон бытия, то самое бытие, как таковое, остается непознанным... Эта непознанность бытия как раз и означает невозможность отрицать беспричинное бытие..." (там же). Причину своего прежнего увлечения марксизмом С. видит в отсутствии "принципиальной философской ясности", выразившейся в допущении подчинения "долженствования бытию" (см. тамже, с. 85). В сб. "Вехи" (М., 1909) С. выступил со статьей "Интеллигенция и революция", в к-рой противопоставлял идее революц. переустройства общества концепцию политич. "воспитания и самовоспитания" (см. "Вехи", с. 170) и борьбы человека "...внутри себя во имя творческих задач..." (там же, с. 172). Взгляды С. подвергались резкой критике В. И. Ленина, оценивавшего их как "...отражение марксизма в буржуазной литературе" (Соч., т. 13, с. 95). "Струвизм есть не только русское, а ...международное стремление теоретиков буржуазии... взять из марксизма все, что приемлемо для либеральной буржуазии, вплоть до борьбы за реформы, вплоть до классовой борьбы (без диктатуры пролетариата), вплоть до "общего" признания "социалистических идеалов" и смены капитализма "новым строем", и отбросить "только" живую душу марксизма, "только" его революционность" (там же, т. 21, с. 197–98). Соч.: Критич. заметки к вопросу об экономич. развитии России, вып. 1, СПБ, 1894; К. Маркс, в кн.: Энциклопедии, словарь Брокгауз – Эфрон, т. 18 (а) [кн. 36], СПБ, 1896; Ф. Лассаль, там же, т. 17 (кн. 33), СПБ, 1896; Очерки из истории обществ. идей и отношений в Германии в 19 в., "Новое слово", 1897, кн. 7–8; Еще о свободе и необходимости, там же; Предисловие, в кн.: Бердяев Н., Субъективизм и индивидуализм в обществ. философии, СПБ, 1901; На разные темы. (1893–1901). Сб. ст., СПБ, 1902; Марксовская теория соц. развития, К., 1905; Размышления о рус. революции, С., 1921; Статьи о Л. Толстом, С., 1921; Пророк рус. духовного возрождения, "Русская мысль", 1921, [No] 10–12. Лит.: Ленин В. И., Соч., 4 изд. (см. Справочный том, ч. 2, с. 240–41); Плеханов Г. В., Избр. философ. произв., т. 2, М., 1956, с. 385, 395, 400; т. 3, М., 1957, с. 192, 363, 437; Месяцев П., Рус. экономисты за границей, "ПЗМ", 1923, No 11–12; История философии, т. 4, М., 1959; т. 5, М., 1961 (см. имен. указат.); Чагин Б. ?., Из истории борьбы В. И. Ленина за развитие марксистской философии, М., 1960; Frank S. L., Биография П. Б. Струве, Нью-Йорк, 1956. Д. Ляликов. Москва. ... смотреть

СТРУВЕ ПЕТР БЕРНГАРДОВИЧ

крупный русский теоретик консервативного либерализма и практический политик - член ЦК кадетской партии, депутат II Государственной Думы. Либерализм Струве, как он неоднократно подчеркивал, основывается на философской идее индивидуализма, идее "верховной ценности личности и служебного значения социального организма". Струве был ярко выраженным государственником. Его этатизм претерпел определенную и довольно значительную эволюцию. В своих первых работах русский мыслитель в полемике с марксизмом подчеркивает, что государство является не только организацией господства (таковым "оно является в обществе, в котором подчинение одних групп другим обусловливается его экономической структурой"), но и организацией порядка. Позже он отказывается от данной трактовки, считая, что сущность государства составляет "текучее общественно-правовое отношение между людьми". В 1908 г. Струве приходит к признанию особой, мистической сущности государства. Он пишет, что мистичность государства заключается в том, что власть государства над людьми обнаруживается в их подчинении отвлеченной для большинства идее внешней государственной мощи, причем подчинении не внешнем, а внутреннем, моральном, признании государственного могущества как общественной ценности. Таким образом, государство, согласно Струве, представляет собой надклассовую организацию, имеющую всеобщий общественный характер, стоящую выше общества, государство - своего рода "соборная" личность, стоящая выше всякой личной воли. Власть в концепции П.Б. Струве "не есть просто необходимое орудие упорядочения общежития, средство рационального распорядка общественной жизни", она также носит мистический характер. Он определяет власть как "орудие внешней мощи государства", и в качестве такового "она держит в подчинении себе людей". Струве заложил принципиальные основы "либерально-консервативного миросозерцания", руководствуясь понятиями середины, меры, объединяющими в равновесии государство и нацию, власть, ответственность и свободу. Основные работы Струве - "Марксова теория социального развития" (1905), "Идеи и политика в современной России" (1907), "Размышления о русской революции" (1921) и др.... смотреть

СТРУВЕ ПЕТР БЕРНГАРДОВИЧ

СТРУВЕ Петр Бернгардович (1879—1944) — политик, публицист, экономист, философ, историк. Уже в студенческие годы активно занялся политической деятел... смотреть

СТРУВЕ ПЕТР БЕРНГАРДОВИЧ

рус. экономист и философ, публицист. В 90-х гг. 19 в.— гл. представитель “легального марксизма” (“Критические заметки по вопросу об экономическом развитии России”, 1894). Позднее стал идеологом правого крыла буржуазно-либерального движения, одним из лидеров партии кадетов (с 1905). Редактор журналов “Освобождение” (1902—05) и “Русская мысль” (1907— 17). После Октябрьской революции — белоэмигрант и враг Советской власти. Как экономист С. был сторонником вульгарной политической экономии, отрицал трудовую теорию стоимости. В философии эволюционировал от позитивизма и неокантианства к религиозно-идеалистической метафизике, обосновывая существование безусловного идеального бытия, непознаваемого “в опыте или науке” (“К характеристике нашего философского развития” — в сб. “Проблемы идеализма”, 1902). Отсюда вытекала его идея об иррациональности исторического процесса. В сборниках “Вехи” (1909) и “Из глубины” (1918) (в статьях “Интеллигенция и революция”, “Исторический смысл рус. революции и национальные задачи”) критиковал “атеистический социализм” рус. демократической интеллигенции, ее “отщепенский антигосударственный дух” (т. е. борьбу с самодержавием) и “безрелигиозность”. Социальную революцию оценивал как явление “отрицательно-разрушительное”, противопоставляя ей идею постепенного изменения об-ва, все слои и классы к-рого объединены национальным сознанием. Ленин говорил о С. как о контрреволюционном либерале, к-рый “играл в марксизм в 1894—1898 годах” (Т. 20. С. 211). Анализ взглядов С. дан в ленинских трудах, особенно в работе “Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве”. Соч.: “Pat-riotica” (1911), “Хозяйство и цена” (2 ч., 1913—16), “Социальная и экономическая история России” (1952), и др. ... смотреть

СТРУВЕ ПЕТР БЕРНГАРДОВИЧ

(1870-1944) российский политический деятель, философ, экономист, историк, публицист, академик РАН (1917, в 1928 исключен). В 1890-х гг. теоретик «легального марксизма», вел полемику с народниками, автор Манифеста РСДРП (1898). С нач. 1900-х гг. лидер российского либерализма, редактор журнала «Освобождение», один из руководителей «Союза освобождения». С 1905 член партии кадетов и ее ЦК. Депутат 2-й Государственной думы. С 1907 фактический руководитель журнала «Русская мысль», участник сборника «Вехи» (1909), инициатор сборника «Из глубины» (1918). После октября 1917 вел борьбу с большевиками, один из идеологов белого движения, член «Особого совещания» при генерале А. И. Деникине, министр в правительстве генерала П. Н. Врангеля, организатор эвакуации его армии из Крыма. С 1920 в эмиграции, редактор журнала «Русская мысль» (Прага), газеты «Возрождение (Париж) и др., преподавал в Пражском и Белградском университетах. Автор работ по социально-экономической истории России, проблемам российской интеллигенции и др. Власть в концепции П.Б. Струве «не есть просто необходимое орудие упорядочения общежития, средство рационального распорядка общественной жизни», она также носит мистический характер. Он определяет власть как «орудие внешней мощи государства», и в качестве такового «она держит в подчинении себе людей». Струве заложил принципиальные основы «либерально-консервативного миросозерцания», руководствуясь понятиями середины, меры, объединяющими в равновесии государство и нацию, власть, ответственность и свободу. Основные работы Струве - «Марксова теория социального развития» (1905), «Идеи и политика в современной России» (1907), «Размышления о русской революции» (1921) и др.... смотреть

СТРУВЕ ПЕТР БЕРНГАРДОВИЧ

1870-1944). Русский экономист, философ, историк и публицист. Виднейший представитель "легального марксизма". В начале 90-х годов Струве активно участвовал в идейной борьбе с народниками, выпустил в 1894 г. нашумевшую книгу "Критические заметки", которая критиковала народничество с точки зрения марксизма. В 1898 году Струве еще числится с.-д. и становится автором знаменитого манифеста I съезда партии, но вскоре выступает уже критиком марксизма и с.-д. по всему фронту: в политической экономии критикует теорию трудовой ценности, в социологии и философии - материалистическую диалектику (особенно революционные "скачки"), в политике - позицию "Искры". Один из теоретиков и организаторов "Союза освобождения" (1903-1935) и редактор его органа - журнала "Освобождение". С образованием в 1905 г. партии кадетов - один из ее лидеров и член ЦК. В годы столыпинщины Струве подводит идейный базис под третье-июньскую монархию и империалистические вожделения крупного капитала, ратует за союз "науки и капитала" и оплевывает революционное прошлое русской интеллигенции. Редактор журнала "Русская мысль", участник сборника "Вехи". В 1918 - 1920 гг. был членом Особого совещания, выполнявшего при А. И. Деникине функции правительства, затем - членом правительства Врангеля. К концу гражданской войны эмигрировал, издавал в Праге реакционно-мистический журнал "Русская Мысль". Затем издавал в Париже монархическую газету "Возрождение".... смотреть

СТРУВЕ ПЕТР БЕРНГАРДОВИЧ

(1870-1944) Полит. деятель, экономист, историк, академик (1916-28). Окончил юрид. ф-т Петерб. ун-та (1895), в 1895-99 преподавал там же. В 1890-ых организатор марксистских кружков и печатных органов, теоретик «легального марксизма». С 1902 ред. ж. „Освобождение“ (Штутгарт), проводившего идеи либерализма. В 1904 один из основателей либерального «Союза освобождения», с 1905 член партии кадетов, в 1905-15 член ЦК партии, возглавлял ее правое крыло. В 1906-17 преподавал в Петерб. политехническом ин-те, с 1910 – на петерб. Высших женских курсах, с 1913 профессор Петерб. ун-та. В 1906-18 ред. ж. «Русская мысль». В 1907 депутат 2-ой Гос. Думы. С 1918 в Москве, участник ряда подпольных антибольшевистских групп. С 1919 член Особого совещания при ген. Деникине, в 1920 член пр-ва ген. Врангеля в Крыму. С 1920 жил в эмиграции в Праге, с 1925 - в Париже, с 1928 - в Белграде, с 1943 - вновь в Париже. Преподавал на Русском юрид. ф-те в Праге, в Русском научном ин-те и Белградском ун-те. Ред. ж. „Русская мысль“ (Прага – Берлин, 1921-23 и 1927) и газ. „Возрождение“ (Париж, 1925-27). Тр. по полит. экономии, истории и теории экономики, социологии, в т.ч. кн. «Размышления о русской революции» (1921), «Социальная и экономическая история России» (1952).... смотреть

СТРУВЕ ПЕТР БЕРНГАРДОВИЧ

(1870—1944) — российский политический деятель, философ, экономист, историк, публицист, академик РАН (1917, в 1928 исключен). В 1890-х гт. теоретик «легального марксизма вел полемику с народничеством, автор Манифеста РСДРП (1898). С 1902 г. — противник марксизма, стал одним из лидеров российского либерализма. Редактор журнала «Освобождение» (1902^1905), с 1903 г. — один из руководителей «Союза освобождения». С 1905 г. — член ЦК партии кадетов. Депутат II Государственной думы, возглавлял в ней правое крыло. С 1907 г. — фактический руководитель журнала «Русская мысль», участник сборника «Вехи» (1909), инициатор сборника «Из глубины» (1918). После Октябрьской революции 1917 г. включился в борьбу с большевиками: один из идеологов Белого движения, член «Особого совещания» при генерале А. И. Деникине, министр в правительстве генерала П. Н. Врангеля, организатор эвакуации его армии из Крыма. В 1920 г. эмигрировал. Редактировал журнал «Русская мысль» (Прага), газету «Возрождение» (Париж) право-кадетского направления. Преподавал в Пражском и Белградском университетах. Автор работ но социально-экономической истории России, проблемам российской интеллигенции и др.... смотреть

СТРУВЕ ПЕТР БЕРНГАРДОВИЧ

СТРУВЕ Петр Бернгардович (1870-1944) - российский политический деятель, философ, экономист, историк, публицист, академик РАН (1917, в 1928 исключен). В 1890-х гг. теоретик "легального марксизма", вел полемику с народниками, автор Манифеста РСДРП (1898). С нач. 1900-х гг. лидер российского либерализма, редактор журнала "Освобождение", один из руководителей "Союза освобождения". С 1905 член партии кадетов и ее ЦК. Депутат 2-й Государственной думы. С 1907 фактический руководитель журнала "Русская мысль", участник сборника "Вехи" (1909), инициатор сборника "Из глубины" (1918). После октября 1917 вел борьбу с большевиками, один из идеологов белого движения, член "Особого совещания" при генерале А. И. Деникине, министр в правительстве генерала П. Н. Врангеля, организатор эвакуации его армии из Крыма. С 1920 в эмиграции, редактор журнала "Русская мысль" (Прага), газеты "Возрождение (Париж) и др., преподавал в Пражском и Белградском университетах. Автор работ по социально-экономической истории России, проблемам российской интеллигенции и др.<br>... смотреть

СТРУВЕ ПЕТР БЕРНГАРДОВИЧ

(1870-1944), политический деятель, экономист, историк, публицист, академик РАН (1917, в 1928 исключен). В 1890-х гг. теоретик легального марксизма , вел полемику с народниками, автор Манифеста РСДРП (1898). С начала 1900-х гг. лидер российского либерализма, редактор журнала Освобождение , один из руководителей Союза освобождения . С 1905 член ЦК партии кадетов. С 1907 фактический руководитель журнала Русская мысль , участник сборника Вехи (1909), инициатор сборника Из глубины (1918). После октября 1917 вел борьбу с большевиками, один из идеологов Белого движения, член Особого совещания при А. И. Деникине, министр в правительстве П. Н. Врангеля, организатор эвакуации его армии из Крыма. С 1920 в эмиграции, редактор журнала Русская мысль (Прага), газеты Возрождение (Париж) и др., преподавал в Пражском и Белградском университетах. Автор работ по социально-экономической истории России, проблемам российской интеллигенции.... смотреть

СТРУВЕ ПЕТР БЕРНГАРДОВИЧ

1870-1944), политический деятель, экономист, историк, публицист, академик РАН (1917, в 1928 исключен). В 1890-х гг. теоретик "легального марксизма", вел полемику с народниками, автор Манифеста РСДРП (1898). С начала 1900-х гг. лидер российского либерализма, редактор журнала "Освобождение", один из руководителей "Союза освобождения". С 1905 член ЦК партии кадетов. С 1907 фактический руководитель журнала "Русская мысль", участник сборника "Вехи" (1909), инициатор сборника "Из глубины" (1918). После октября 1917 вел борьбу с большевиками, один из идеологов Белого движения, член "Особого совещания" при А. И. Деникине, министр в правительстве П. Н. Врангеля, организатор эвакуации его армии из Крыма. С 1920 в эмиграции, редактор журнала "Русская мысль" (Прага), газеты "Возрождение" (Париж) и др., преподавал в Пражском и Белградском университетах. Автор работ по социально-экономической истории России, проблемам российской интеллигенции.... смотреть

СТРУВЕ ПЕТР БЕРНГАРДОВИЧ

Струве, Петр Бернгардович (1870 — 1944) — экономист и публицистПсевдонимы: Борисов, П.; —въ, П. И.; Независимый; П. Б.; П. Г.; П. С.; Петербуржец; Р. ... смотреть

СТРУВЕ ПЕТР БЕРНГАРДОВИЧ (18701944)

СТРУВЕ Петр Бернгардович (1870-1944), российский политический деятель, философ, экономист, историк, публицист, академик РАН (1917, в 1928 исключен). В 1890-х гг. теоретик "легального марксизма", вел полемику с народниками, автор Манифеста РСДРП (1898). С нач. 1900-х гг. лидер российского либерализма, редактор журнала "Освобождение", один из руководителей "Союза освобождения". С 1905 член партии кадетов и ее ЦК. Депутат 2-й Государственной думы. С 1907 фактический руководитель журнала "Русская мысль", участник сборника "Вехи" (1909), инициатор сборника "Из глубины" (1918). После октября 1917 вел борьбу с большевиками, один из идеологов белого движения, член "Особого совещания" при генерале А. И. Деникине, министр в правительстве генерала П. Н. Врангеля, организатор эвакуации его армии из Крыма. С 1920 в эмиграции, редактор журнала "Русская мысль" (Прага), газеты "Возрождение (Париж) и др., преподавал в Пражском и Белградском университетах. Автор работ по социально-экономической истории России, проблемам российской интеллигенции и др.... смотреть

СТРУВЕ ПЕТР БЕРНГАРДОВИЧ (18701944)

СТРУВЕ Петр Бернгардович (1870-1944) , российский политический деятель, философ, экономист, историк, публицист, академик РАН (1917, в 1928 исключен). В 1890-х гг. теоретик "легального марксизма", вел полемику с народниками, автор Манифеста РСДРП (1898). С нач. 1900-х гг. лидер российского либерализма, редактор журнала "Освобождение", один из руководителей "Союза освобождения". С 1905 член партии кадетов и ее ЦК. Депутат 2-й Государственной думы. С 1907 фактический руководитель журнала "Русская мысль", участник сборника "Вехи" (1909), инициатор сборника "Из глубины" (1918). После октября 1917 вел борьбу с большевиками, один из идеологов белого движения, член "Особого совещания" при генерале А. И. Деникине, министр в правительстве генерала П. Н. Врангеля, организатор эвакуации его армии из Крыма. С 1920 в эмиграции, редактор журнала "Русская мысль" (Прага), газеты "Возрождение (Париж) и др., преподавал в Пражском и Белградском университетах. Автор работ по социально-экономической истории России, проблемам российской интеллигенции и др.... смотреть

T: 296